Върховният съд на САЩ е разделен дали Тръмп може да бъде преследван
За съвсем три часа в четвъртък Върховният съд претегля дали някогашните президенти имат имунитет против правосъдно гонене и какво тъкмо значи, в случай че са. Отговорът му ще дефинира дали някогашният президент Доналд Тръмп може да бъде съден по обвинявания в опит за подкопаване на изборите през 2020 година Каквото и да е решението, всеки арбитър уточни, че то ще оформи демокрацията в Съединени американски щати за години напред. " Ние пишем предписание за възрасти “, сподели съдията Нийл Горсуч. Делото, изслушано на специфична сесия един ден след последния плануван мотив на съда за този мандат, зависи от изказванието на господин Тръмп, че той има право на безспорен имунитет от наказателни обвинявания за дейности, осъществени по време на ръководство. Според господин Тръмп този имунитет го защищава от наказателни обвинявания, повдигнати от специфичния прокурор на Съединени американски щати Джак Смит, че той се е опитал да анулира резултатите от изборите през 2020 година Този развой ще остане в режим на задържане, до момента в който съдът излезе с решението си, което се чака през юни. Острите въпроси на съдиите, отправени към двете страни, демонстрираха разделяне в съдийската пейка и допуснаха, че е евентуално разделно решение. Въпросите, дружно с напрегнатите обмени и хипотетични сюжети с високи залози, също демонстрираха, че както консервативното болшинство, по този начин и демократичното малцинство вземат решението с взор към историята. Дали цялостният имунитет би означавал, че един предстоящ президент е свободен да употребява американската войска, с цел да убива своите противници? Или без него президентите, напускащи поста, щяха да бъдат подчинени на капризите на обособени прокурори и щяха да бъдат хвърлени в пандиза като част от политически вендети? Докато консервативната страна изглеждаше най-отворена към концепцията, че всички някогашни президенти на Съединени американски щати би трябвало да имат някаква степен на имунитет, всички съдии звучаха скептично към причините, направени от господин Тръмп юрист, Дийн Джон Зауер, че някогашен президент има съвсем цялостна отбрана от правосъдно гонене. Отговаряйки първо на въпроси, господин Зауер беше нервиран от деветте съдии на широчината на тази отбрана. " Какво ще кажете, в случай че президентът подреди на военните да провеждат прелом? " попита арбитър Елена Каган, един от тримата демократични съдии в съда. Г-н Зауер наподобява се колебаеше да отговори, преди да каже, че това „ ще зависи от събитията “. Джъстис Каган, звучейки недоверчиво, отговори: „ Звучи много зле, нали? “ Но Майкъл Дрийбън, представляващ държавното управление на Съединени американски щати, беше изправен пред същия изострен разпит, до момента в който съдиите разглеждаха следствията от оставянето на президентите на Съединени американски щати без някакво равнище на наказателна отбрана. " Разбрах ли ви да казвате... в случай че [президентът] направи неточност... Той е зависещ на наказателното законодателство тъкмо като всеки различен? " — попита съдията Самуел Алито. " Не мислите ли, че той е в изключително, извънредно нестабилно състояние? " — продължи той. Г-н Dreeben отговори, че „ допускането на неточност “ няма да подведе някого под наказателно гонене.
